EU의 수리 촉진 제도 사례. 국내 의무 도입 여부는 별도의 정책 판단입니다.
기술·환경
전자제품 제조사는 독립 수리업체에도 부품과 수리 정보를 제공해야 하는가?
질문 더 알아보기
산 물건을 어디서 고칠지 소비자가 선택할 수 있어야 할까요?
안전 자격을 갖춘 수리업체가 합리적 조건으로 부품·매뉴얼을 이용하게 하는 제안입니다. 개인정보·보안키의 무제한 공개는 제외합니다.
배경 자료의 적용 범위와 아래 정책 판단을 구분해 편집했습니다. 논거는 자료 기관의 공식 찬반 입장이 아닌 생각사이의 편집 관점입니다.
질문의 배경과 참고 자료 · 1개
배경 자료의 적용 범위와 아래 정책 판단을 구분해 편집했습니다. 논거는 자료 기관의 공식 찬반 입장이 아닌 생각사이의 편집 관점입니다.
논거는 편집팀이 작성한 관점입니다. 아래 기관이 해당 찬반 입장을 지지한다는 뜻은 아닙니다.
어떻게 생각하나요?불러오는 중
그룹별로 생각을 살펴보세요.
회원 정보를 확인하고 있어요.
THE REASONS BEHIND
다른 생각에는, 다른 이유가 있어요.
찬성가치 판단
공식 서비스센터만 이용해야 하는 구조보다 소비자가 가격과 편의를 비교할 수 있는 권리를 중시하는 입장입니다. 제품을 오래 쓸 선택지를 늘리자고 봅니다.
반대가치 판단
제품의 안전과 수리 후 책임을 제조사가 관리할 수 있어야 한다는 입장입니다. 부품과 정보를 제공하는 조건부터 명확히 해야 한다고 봅니다.
조건부정책 제안
수리자의 안전 자격과 작업 기록, 책임 범위를 정하고 필요한 정보에 접근하도록 하자는 제안입니다.
읽고 나니, 생각이 달라졌나요?
바뀌어도, 그대로여도 괜찮아요.