정년의 법정 최소 기준과 계속고용의 구별. 개별 계약에 대한 법률상담은 아닙니다.
경제·일
정년을 65세로 연장해야 하는가?
질문 더 알아보기
일할 기회를 더 오래 보장할 것인가, 임금·직무·채용을 함께 바꾸는 것이 먼저인가를 묻습니다.
일반 사업장의 법정 최소 정년을 단계적으로 65세로 높이는 제안입니다. 연금 수급 나이 변경이나 퇴직 후 재고용만을 뜻하지 않습니다.
배경 자료의 적용 범위와 아래 정책 판단을 구분해 편집했습니다. 논거는 자료 기관의 공식 찬반 입장이 아닌 생각사이의 편집 관점입니다.
질문의 배경과 참고 자료 · 1개
배경 자료의 적용 범위와 아래 정책 판단을 구분해 편집했습니다. 논거는 자료 기관의 공식 찬반 입장이 아닌 생각사이의 편집 관점입니다.
논거는 편집팀이 작성한 관점입니다. 아래 기관이 해당 찬반 입장을 지지한다는 뜻은 아닙니다.
어떻게 생각하나요?불러오는 중
그룹별로 생각을 살펴보세요.
회원 정보를 확인하고 있어요.
THE REASONS BEHIND
다른 생각에는, 다른 이유가 있어요.
찬성가치 판단
계속 일할 능력과 의사가 있다면 고용의 연속성을 더 길게 보장해야 한다는 입장입니다. 은퇴 전후의 생활 계획에서도 예측 가능한 기준을 중시합니다.
반대가치 판단
직무의 신체적 부담과 기업의 임금 구조가 다른데 동일한 연령을 강제하는 것은 적절하지 않다는 입장입니다. 재고용이나 직무 전환 등 다른 방식을 먼저 선택할 수 있어야 한다고 봅니다.
조건부정책 제안
사업장 규모별 준비 기간과 고령 직원의 재교육을 마련하고 연장하자는 제안입니다. 신규 채용과 임금 변화도 함께 공개해 영향을 확인합니다.
읽고 나니, 생각이 달라졌나요?
바뀌어도, 그대로여도 괜찮아요.